София / апартаментът на d3l / 2010-03
След като прочетох всичко в тази тема >> www.gatchev.info/blog/?p=245 реших да декларирам, че съм по-скоро съгласен с Григор. Също така реших да разкажа една моя история по темата.
През 2005-та организирах обучение за свободен софтуер в сръбската версия на Червената къща. И докато организирах обучението се застъпихме с друго обучение, организирано от феминистки и активистки от джендър неправителствени организации. След като ни видяха наоколо, те направиха една среща с управителите на съответния културен център, за да ни кажат, че аз и колегата ми не може да посещаваме втория етаж на сградата, в която правим обученията, за да не ЗАМЪРСЯВАМЕ работната им среда.
Явно, това че имам пишка между краката ме прави боклук.
Точка.
Eneya:
Значи, аз още от първия си коментар повтарям, под една или друга форма, че нашата епоха си е различна, както и всяка предишна, с тази разлика, че ние имаме повече история зад гърба си. Което не е малка разлика, всъщност.
В западния свят идеологиите сега играят най-малка роля в живота на индивида, от когато и да било преди. Религията никога няма да бъде това, което е била. След един XX век, изприщен от идеологии и последици, постмодерното общество си взима глътка въздух. Ако някога е имало, дори чисто физически условия, това го разбирайте, както искате, за виреене на донякъде свободни умове, то настоящият момент е такъв…В Европа, разбира се.
Да, попкултурата също може да бъде впрегната като идеология, капитализмът и кое ли още не…Но забележете, че сега човекът е много повече личност, отколкото екземпляр с някаква религиозна, национална или етническа принадлежност. Много повече, в сравнение с ПРЕДИ.
Не е важно колко хора имат свободен ум. Ние не водим статистика и достойнствата на една епоха НИКОГА не са се определяли от качествата на мнозинството. Изобщо, всички знаем, че света не върви напред, заради всички, ами заради една шепа хора.
Въпреки това обаче, днес и обикновеният масов човек, като мен, има възможността да разсъждава върху подобни въпроси, и то публично, да се информира и да разбере това-онова, ако пожелае, разбира се. Ако не желае, не е ДЛЪЖЕН да знае абсолютно нищо, което е още по-голям плюс. Има право да се СЪМНЯВА. Да спори. Да се бунтува, без да бъде изгорен жив. И най-вече – има възможност да бъде със свободно съзнание, ако сам се бори за това.
Мисля, че всичко това е прекрасно. :)Така че, нека се учим от миналото, но нека, все пак, разсъждаваме към днешна дата.
Аналогията ти е погрешна. Да, разбирам препратката към „един човек нсоги отговорност за“, НО!
За да има логика в твърдението ти, би трябвало да кажеш „да съдим всички немци, защото и Хитлер е бил с немски произход“, „да съдим всички религиозни хора, защото има самоубийци или заради кръстоносните походи“. Хайде без софистика, моля. Ясно е, че с генерализациите просто не се получава. Хитлер е чудесен пример как една идология докарана до крайност вреди. Което само поддържа моята теза, че сляпата вяра в идеологии вреди. Тук обаче вече отиваме към психология на тълпата, чувство за превъзходство, его и пр., което е извън темата.
Все пак, само въпросче… защо толкова много хора са женомразци или мъжемразци (впрочем, не е задължително жена да е мъжемразка, нищо не й пречи да е женомразка)?
Ако това, което дефинира хората е техния биологичен пол, кажи ми какво става с хората, които са трансексуални? Също така ми обясни защо съществуват женски и мъжки списания. Ако за да бъдеш мъж или жена е достатъчно само да имаш необходимите хромозоми?
Принадлежността към един пол е само началото. След това има кодове за поведение, нарича се социален пол, женственост и мъжественост. Те са иградени по специфичен начин, за да отговарят на някакви културни представи. Те не са следствие на биологията, а на социума. 19 век жените от средната класа са ходели в безкрайно тесни дрехи, които са размествали вътрешностите им. Едновременно с това е битуавала идеята, че жени, които се образоват, познай… им се разместват вътрешностите и им изгнива матката, затова много често им е бил отказван достъп до литература или образование. Разбира се, ясно е, че много хора искрено са вярвали в това, но причините за тези теории не са имали нищо иобщо със здравето, а просто с контрола.
Днес виждаме същото, само че представено като социални роли, които са вид средство за контрол.
Демек, за да бъдеш приет о обществото като мъж/жена, човек трябва да играе дадена роля.
Фактът, че съществуват списания, които ни казват какво е мъжествено/женствено, доказва, че тези неща са конструкт. Което означава, че този конструкт може да е погрешен, съответно трябва да се анализират причините за съществуването му и вредното да се премахне.
До тук на едно мнение ли сме?
Енейче, пише се „транссексуални“. Друг любим твой цитат ми е „Демек, за да бъдеш приет о обществото като мъж/жена, човек трябва да играе дадена роля“. Много ми е интересно ти каква роля си изиграла и дали обществото те приема като жена. И ако не… обществото ли е виновно или ти.
Фактът, че съществуват списания за кучета и пчели, но не и за жени-подводничарки също ли ти се вижда обиден? Щото мен – не. Много си ми е добре, харесвам си живота.
Светлина, заяждането на пунктуация и граматически грешки, вместо отговор на въпросите, които ти поставих ми говори, че нямаш какво да кажеш. Иначе досега да си го казала.
Използването на „или или“ стуктурирани изречения създава илюзията, че това са единствените опции. Наред с това е почти смешна представата ти, че някой би бил критичен към дадена концепция само и единствено ако е нейна жертва. Не съм жертва на системата, но пък ми стига разума да мога да мисля със собствената си глава и да правя разлика между приказване на глупости и дискусия. Това, което ти правиш в момента, спада към глупостите.
Какво общо имат списанията за кучета и жените подводничари? Как двете теми са свързани в съзнанието ти, не смея и да си представя… домашни любимци и жени практикуващи спорт. Хах, къде е Фройд, когато ти трябва.
„Хах, къде е Фройд, когато ти трябва.“ – ето ме
„мога да мисля със собствената си глава и да правя разлика между приказване на глупости и дискусия. “ – явно още не си ме разконспирирала, иначе нямаше да ми отговаряш …
„Хайде без софистика, моля.“ – защо не ? аз като гледам съвременния фенимизъм само на това разчита – “ Изнасили ме и ме ограби мъж ( тук нарочно изпускате че е от ромски произход ), следователно всички мъже грабят, изнасилват и са зли.“ и после „Ясно е, че с генерализациите просто не се получава.“ – а при вас как се получава ?
„Което само поддържа моята теза, че сляпата вяра в идеологии вреди. “ – кефи ме тезата ти
“да съдим всички религиозни хора, защото има самоубийци или заради кръстоносните походи” – какво казахме за сляпата вяра ? Религия без сляпа вяра неможе …
„Все пак, само въпросче… защо толкова много хора са женомразци или мъжемразци (впрочем, не е задължително жена да е мъжемразка, нищо не й пречи да е женомразка)?“ – наранен/а от достатъчен брой ( за всеки различно ) жени/мъже ( не и пускат, щото е грозна и става феминистка ) и си го изкарва на всички
„Ако това, което дефинира хората е техния биологичен пол, кажи ми какво става с хората, които са трансексуални?“ – НИКОГА не съм казвал че пола дефинира хората; първо бъди човек, пък после жена/мъж/лесбийка/кфото там искаш; ако си говорим за гендер – отчасти биологично ( най-вече хормони в следствие от набора хромозоми ) и отчасти общественни измисици; трансексуални – объркали са се нещо я хормони я психика …
„Също така ми обясни защо съществуват женски и мъжки списания.“ – както казах отчасти общественни измисици; пък и в тия списания ( ше говорим за женските, щото мъжко не съм виждал още ( толкос и гледам ) ) ко пише ? Гримове – предимно жените ги ползват; хороскопи ; как да се справим с ПМС; как да сваляме мъже – е мерси не го искам в мъжко списание, кажи ми жени как се свалят 😛 и разни такива специфични за пола теми
„Което означава, че този конструкт може да е погрешен“ – всеки конструкт е правилен, докато се появи и популизира нов, след това става грешен; нямам нищо против да измислиш някой нов … да речем матриархат
„До тук на едно мнение ли сме?“ – абе почти, ама не съвсем
„Какво общо имат списанията за кучета и жените подводничари?“ – ми както не фърфи да набуташ текст за кучета/жени подводничари ( ае за кучета може ) в списание на друга тематика, така и не фърфи да набуташ текст как се свалят мъже в такова
Антония – кефиш …
Софистиката в дискусии е безмислена, защото в повечето случаи се използва за разтегляне на локуми, това е ненужно.
Има ужасно много организации, които работят и се занимават, което поне за мен е доказателство, че феминизмът не е само приказки. Разбира се, за да научиш това, трябва да се разтърсиш доста, защото феминизмът е непопулярен.
Феминизмът никога не е твърдял, че всички мъже са зли, напротив, той отрича вменяването на вина на база пол/раса/възраст/религия. От друга страна, това, в което живеем е изключително опарвдаваща насилие култура, конкертно изнасилването е безкрайно сериозен проблем, защото 1 от 4 жени е жертва на сексуално насилие.
Религията не е само сляпа вяра, факт е, че понякога се редуцира до това и се използва като такава. В религията има достатъчно място и пространство за мислене, критика, разум.
Как обясняваш, че толкова много хора са наранени? Ако толкова много хора са нещастни в обществото ни, това не е ли добър индикатор, че има нещо фундаментално неправилно и сбъркано в социалните роли, които поставят хората в такива ситуации и културните ограничения, които ги товарят с невъзможни представи и идеали? Защото има твърде много мразещи околните хора и обяснението, че „не им пускат“ някак е несериозно, особено когато тези хора нямат този проблем. Умишлено опростяване или вменяване на лична вина за нещастието е любим метод за отричане на проблеми.
Хах, значи хората, които не се събират на рафтчетата са сбъркани. 🙂 Бъдете първо хора, обаче ако не се вписвате в дефиницията за хора и поведението на хора, то значи вие сте сбъркани, няма начин дефиницията да е погрешна, тя е спусната по Небесния факт. О… чакай, не е. Което означава, че може да греши. Хм.
И мъжките и женските списания са подчинени на продажбата на вещи и продукти, на създаване на илюзия и напудрянето й, така че читателите да искат да живеят в тази илюзия. Женските И мъжките списания са безкрайно отегчителни, защото третират читателите си като малоумни, комплексирани, нещастни, дебели и неадекватни тъпаци, които лесно могат да се манипулират. Направи сравнителен анализ между две женски списания, после между две мъжки списания и после между мъжките и женските. Ще забележиш, че текстовете на статиите се различават като послание от рекламите, т.е. противоречат си и дори се отричат. Статиите, които са просто реклами или пък такива, които третират околните като вещи… нима смяташ, че това е абсолютно естествено появило се??
Конструктите може да бъдат погрешни дори да няма нови. Не е нужно да имаме нова теория за гените, за да знаем, че старата е неправилна. Не е нужно да имаме нова кола, за да знаем, че старата не работи.
Не виждам смисъл от матриархат, би бил толкова положителен, колкото е патриархата, защото винаги би имало някой, който да злоупотреби.
Извинявай, обаче единствените интереси в живота на мъжете и жените НЕ е да харчат пари и да правят секс, това е конструкт за мъжко/женско поведение, което превръща хората в пазарохолици и нищо повече. За съжаление е успешен конструкт.