Дилема за обективи, ама голяма

Семейният сенат одобри изменения в разходната част на бюджета в перото за обективи. И сега съм в рядката ситуация, пари има, но няма твърдо решение кой обектив да се закупи.

В началото бях харесал 70-300 VR, защото обичам да правя папарашки снимки като тази, но след като четох ревюта и говорих с приятели се насочих към Tokina 11-16, която е идеална за снимки на сгради и въобще хваща много неща. И за да стане още по-сложно, след разговор с приятели сега клоня към 18-200, който се води нещо като идеалния хибрид за всякакви ситуации. Но тук има още един любопитен факт, вече имам 18-105, който се покрива изключително много с 18-200 и по този начин ще имам почти същия обектив, без някакви особени разлики.

Ето и претендентите:

Nikon 70-300mm VR

+усове
+ бърз автофокус (af-s);
+ редуциране на вибрациите (може да се снима от ръка в не-дотам мрачно време);
+ може да се правят папарашки снимки, детайли по покривите, абе супер забавно е;
+ вътрешен фокус (още по-бързо фокусиране и обектива не си променя дължината);
+ много рязък от 70 до 200мм;
+ много малко винетиране;
+ много малки цветови изкривявания;
+ боке-то му било много хубаво;

-инуси
– сравнително скъп (899 лева);
– не може да се направи панорамна снимка;
– тежък;
– според Кен Рокуел, мега известен разбирач, нямало особено смисъл от този клас обективи, защото ако си вземел 18-200 си спестявал да носиш една торба обективи
– не може да фокусира от близо;
– на 300 бил сравнително мек, ама не много 😉

Ето и много полезно ревю за този обектив в сайта на Кен Рокуел.

Tokina 11-16mm

+усове
+ 11 – 16 милиметров обектив, прави яки панорамни снимки, снимки на цели сгради и сигурно е единствения обектив, който може да побере дупето на Дневнифър Лопез от разстояние 50 сантиметра.
+ светлосила 2.8, за който не разбира – това е много. Ще може да се снима на тъмно или по улиците без светкавица;
+ изключително качествена изработка;
+ вътрешен фокус (не си променя размера)
+ изключително резки снимки в целия кадър, а не само в центъра
+ много достъпна цена, въпреки че превъзхожда останалите

-инуси
– не може да приближаваш, забрави за детайли;
– изключително трудно кадриране защото в кадъра влизат много неща, дори и Дненифър;
– в София няма какво толкова да се снима с него, поне така мисля, може и да греша.

Ето и подробното ревю в сайта на Кен Рокуел. Ето го сравнен с други подобни обективи.

Nikon 18-200mm VR

+усове
+ универсален, може да си го носиш само него;
+ понеже е универсален и не сменяш обективи няма риск да пропуснеш нещо важно;
+ бил изключително рязък и с много точен фокус;
+ стабилизиран (VR)
+ бърз мотор (af-s)
+ вътрешен фокус (if)

-инуси
– дублира се с 18-105, който имам и следователно добавя малко към фото приключенията ми;
– голям компромис, не е специфично добър в нито една своя област;
– сравнително големи варелови изкривявания;
– винетиране (потъмняване на краищата) като снимаш небето

Мега хвалебствено ревю в сайта на Кен Рокуел.

И да се върнем обратно на темата. Лично аз нямам против да сменям обективи и да нося малко по-тежко. Но имам някакво вътрешно усещане, че нито 11-16, нито 70-300 ще ги ползвам в много ситуации. От друга страна не искам да имам сходни обективи.

Предполагам много от вас са били в подобна ситуация и ще ме посъветвате в какво да инвестирам. Благодаря.

Актуализация
Избрах Tokina 11-16. Благодаря на всички, които отделиха време за да ми дадат съвет.

27 коментара към “Дилема за обективи, ама голяма”

  1. Аз бих се колебал между 70-300 и 11-16. Най-добре и двата, но на първо време прецени какво ти се снима повече – широко или теле.
    А 70-200 скъп ли е много?

  2. @Филип – 70-200 е 3000 лева и е професионален 🙂 Поддържа 2,8 на всички милиметри, докато 70 – 300 на 300 държи 5.6. Тоест, 70-200 снима много добре на тъмно 😉

  3. Quote: Но тук има още един любопитен факт, вече имам 18-105, който се покрива изключително много с 18-200 и по този начин ще имам почти същия обектив, без някакви особени разлики. – особената разлика тук е 95мм 🙂
    Та – мяташ 18-105 в някой шкаф (или for sale) и взимаш 18-200 – универсалния боец. След него 11-16 – панорами, вътрешни снимки (партита в тесни задушевни обстановки), арт … може би. До 70-300 може и да не ситигаш … 🙂

  4. Кен Рокуел ще ме извинява, ама е голям клоун 😉 Ако четеш между редовете казва някои полезни неща обаче, които на други хора не им стиска да си ги признаят (от сорта на мегапиксел манията). Мега-разбирачът на Никон се казва Том Хоугън (http://bythom.com), има много добра секция с никонски обективи. Аз не претендирам да съм разбирач, но ето как ги виждам нещата:

    18-200 – обектив за ваканция, не носиш нищо и не сменяш, в повечето ситуации е приемливо решение. сложи един 35/1.8 или 50/1.8 в чантата за вечерно ползване и си покрит и за снимане на тъмно. профита, като ги мързи да сменят обективи, го харесват да снимат за удоволствие. ентусиасти, които се кефят да контролират креативно фотоапарата – не чак толкова. 18-105 е по-добър оптически, и разликата между 105 и 200мм не е никак голяма.

    70-300 – свестен обектив за дивеч, в добра светлина, и някои видове пейзажи. и за папараци става, но интересните фотожурналистически снимки стават от близо. моите 2 ст. по въпроса 😉

    11-16 – супер за пейзажи (градски и природни), интериори, и интересни перспективни ефекти. определено е нещо ново и ще ти представи нови творчески предизвикателства (разликата между 11мм и 18мм е далеч по-голяма от разликата между 105мм и 300мм). новият Никкор 10-24 си струва да се погледне, ама сигурно ще е на далеч по-голяма цена! предишната версия 12-24 на старо от някой, който си е купил 10-24 – също 😉

    Аз бих избрал широкоъгълния обектив за себе си, а и за теб, като гледам какви снимки си пускал до момента.

  5. Продаваш 18-105 и си вземаш 18-200. Аз имам 18-55VR и 55-200VR, честно казано вторият почти не съм го слагал (само на пътувания го вземам с мен, но и там толкова…) и си мечтая само за един 18-200. Но тъй като след като си взех фотоапарата ентусиазмът ми за снимане спадна, докато не се появи отново няма да инвестирам в него.
    (Естествено, мнението ми е супер аматьорско и да не се взема под внимание с голяма тежест)

  6. А, ясно, не съм запознат с никонските обективи. Значи аз бих взел 70-300, защото по екскурзии, или спортни събития, е добре да има дълъг. За планината може и 18-105 и си правиш панорами със софтуер. А вече по-нататък и 11-16 е супер за интериорни и пр. снимки. Успех в избора 🙂

  7. „в София няма какво толкова да се снима с него, поне така мисля, може и да греша.“

    Извинявай, не се сърди, но това беше най-неоправданият Недостатък на годината! Дай ми София, дай ми един 11-16, дай ми една торба (може и найлонова) с мемори-карти и след 24 часа ти ги връщам пълни! 😉 Успех в избора! 🙂

  8. @Емил – ако го взема, обещавам да излезем да снимаме един ден 🙂 Ок? Със сигурност ще го напълним и ще ми е интересно да снимам с някой, който има опит в този вид снимане.

  9. може! Имал съм доста случаи, където ми е идвало да изтърча в най-близкия фото-магазин в съответния град и да купя един wide angle, понеже съм бил в момента с 18-200 (за Канон, който обаче наистина си го бива, като за цената). Но 18-200 не ти бих препоръчал, щом си с 18-105. Иначе върши работа, един вид always-on обектив!

  10. 18/200 + 11/16
    @KAY Разликата м/у 105 и 200 е доста осезаема като ти потрябват още 95мм 🙂

  11. шегуваш се с кен рокуел нали 🙂 18-200 е компромисен вариант и рано или късно ще започне да те дразни с ниското си качество. драсни някой ред на Йовко Ламбрев, той е голям никонец и сигурно ще ти помогне доста при избора

  12. Владо, общо взето, и аз съм на твоето положение. С тази разлика, че се колебая между никонския 70-300 и Сигма 10-20.

    От известно време си мисля, че широкия е по-нужен, отколкото дългия. С тези 12 мегапиксела в тялото можеш да кропваш всякакви кадри с твоя 18-105, докато ъгъла няма как да го докараш.

    Другият аргумент ти сам го каза – 300 мм дава не особено рязко изображение, а светлосилата му е слаба. Аз се убедих, че широкорекламираният VR-ефект не върши особено работа при 105, камо ли при 300. Размазва, дори и да е съвсем леко, пак дразни окото.

    Накратко – аз съм за инвестиции в широки варио-обективи, а не в дълги, но ти си решаваш…

  13. @Евелин – не само Йовко, но и Турин чакам 🙂

    @Иван – преди малко ти разгледах снимките във Flickr и забелязах, че ти снимаш основно архитектура. Определено ти трябва Сигмата 🙂 Четох ревюта и за нея – не била никак лоша, дори според Кен Рокуел, който явно мрази Сигма.

  14. @hammer, zoom with your feet 😉 ако не може – има кроп в краен случай… :-X

    @kldn, Thom също много я харесва Сигмата. близо до 10мм е много рязка. единственият проблем е, че има странни изкривявания на полето, които са малко трудни за отстраняване (PTlens май се справяло с тях отлично). за природни снимки няма да ги забележиш въобще, но за архитектурни може да се наложи да ги коригираш софтуерно.

  15. @Kay – мерси за полезните коментари, особено за първия. Иначе аз съм харесал Tokina-та, вместо Sigma. За нея знаеш ли нещо?

  16. Заставам зад мнението на Kay, а аз за да ти препоръчам нещо трябва да знам на тебе какво ти се снима. Аз примерно не го разбирам мега-широкото. В този ред на мисли от моята камбанария всичко под 24 ми е толкова извън моя диапазон, че няма накъде повече. Освен това не е вярно, че пейзажи се снимат само с широко – само някои пейзажи се снимат с широко. Иначе и на 200мм можеш да снимаш пейзаж – за този жанр обективът е според зависи от много неща. За мен широкото, което ползвам е 24 докъм 35 – но при мен са истински, а при твоето тяло са x 1,5… 18-200 е нищо повече от средна хубост туристически обектив… 18-105 е по-хубав според мен… 18-70 още повече… 70-300 е сносно телеварио, а на фона на цената си е направо чудна оферта, но все пак зависи какво предпочиташ да снимаш… дълго или широко… оттам ще ти дойде и решението…

    Не е нужно да се стараеш да покриеш голям диапазон фокусни разстояния. Реши най-напред какво и как снимаш… и се погрижи за приоритетните диапазони. Възможно решение също е да смениш текущото си 18-105 за 18-70 и да си вземеш 70-300 и по-нататък 11-16 ако те влече широкото под 18мм…

  17. 11-16 ако съм на теб. парти-обектив, стават култови снимки с много народ и истории в кадъра.

  18. Аз не съм никонец, но ако трябва да помисля най-общо нещата… Значи те хората вече са казали доста, но все пак. Не бих ти препоръчал да си взимаш туристическо варио. Погледни трезво на нещата — колко толкова ти трябва много дълго варио? Ще си доволен ли от компромиса в качеството? Така че обективи от типа на 18-200 са доста странни решения. За туризъм — ок, хем повече място за багаж, хем няма да го мислиш много, щото е по-евтин от 3-4 качествени твърди.

    За много широкото — не зная как са никорите, но все пак за широко защо ти е варио? Един твърд широк би трябвало да е по-добър. Снимането широко си е въпрос на вкус, но вариото ми стои странно, на мен поне. Един 20мм, например, или нещо по-широчко, за да дойде с кропа подобно на 20-те мм може да ти пасне. 30мм е страхотен обектив, Сигма имат 30/1.4 и съм пробвал пентакската му версия, манияшки обектив за стрийт, пейзажи и някои портрети, бокето му е готино.

    За мен яка лудница е всичко от типа на 70-200 или 80-200, ако е на бленда 2.8. Фен съм, много. Но тези обективи, за всичките системи, са си винаги бая пара. Виждам, че никонският 80-200/2.8 го има за около хиляда долара в нета. Йовко може да каже повече за такъв обектив. Вариантът подобна дължина плюс по-затворена бленда е по-евтин (ти казваш, че е 899лв), но пак са си бая парички. А изчезва най-голямото предимство на този тип обективи (според мен) — отворената бленда и бокето на по-длъжкото.

    Май повече разсъждавам на глас, сори. Всъщност ти трябва сам да си решиш, разбира се 😉

    А мислил ли си за опцията твърди вместо варио? Защо варио, след като вече имаш 18-105, например, който ти покрива доста от нещата? Твърди и светлосилни, тук никонци могат да ти кажат кои точно са класиките и кое е най-добре и изгодно.

  19. …и така, докато не купиш всички възможни обективи или не се разориш – което настъпи първо 🙂

  20. Реши какво ти се снима повече – широко или теле. Щом имаш 18-105, по добре някой от другите два. Аз бих взел широкото, защото съм пристрастен. От Никона ми не слиза една Токина 12-24 😀 🙂

  21. Каладане, на тоя въпрос – 11-16 или 70-300 можеш да отговориш само ти – само ти знаеш какво искаш да снимаш повече. Аз лично по-често съм попадал в ситуации, в които съм близо до обекта, и ми се налага да се изтеглям назад защото обектива не е достатъчно широк. Казвам го защото пред мен стоеше същата дилема, но аз вече реших и събирам парички за токината 🙂 А ти трябва да прецениш – кое ти се снима повече?

  22. И аз клона към 11-16 в момента 🙂 Нашите фотография (в Капитал и Дневник) ми се смяха, защото според тях това е обектива, който се ползва най-рядко. Но те отразяват събития и при тях е друго 🙂 Аз ще го ползвам за забавление и ще видим какво ще се получи.

    Благодаря на всички за мненията.

  23. препоръчвам Сигма 70-300; пропорцията качество/цена е добра.

  24. Аз съм пълен аматьор, а искам да правя снимки на птици и други животни в природата.Птиците не допускат човека на по-малко от 50 м, особено това важи за грабливите. С какъв обектив е подходящо да ги снимам,така че обектът да заеме повече от 50 процента от площта на снимката, а не да изглежда като малка точка.

  25. @БОРИСЛАВ ЕНЧЕВ – хей, аз съм що съм пълен аматьор, но все пак ще си позволя да ти дам съвет за обектив. Понеже не си споменал с каква техника снимаш, давам примерите с Nikon (и обективи на трети страни за Nikon). Също така предполагам, че нямаш тонове пари за професионална техника и се спираме на бюджетни обективи.

    1. Обектив Nikkor VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED – 899 лева с ДДС
    Ако можеш да си го позволиш е идеалният обектив за теб. Ако бъде ползван на така наречените „кроп“ тела, например Nikon d90, d300, d7000, приближението му ще бъде още по-голямо и в дългия си край ще бъде все едно 450 милиметра. Фокусира бързо, има стабилизация. Единственият недостатък е че е малко тъмен (бленда 5.6), но за дневни снимки е чудесен. Обективът е много рязък. Сигма произвеждат няколко нискокачествени обектива от класа 70-300, но не ти ги препоръчвам.

    2. Обектив AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR – 599 с ДДС
    За парите си е идеален обектив, като също се равнява на 450 милиметра в дългия край. Не съм го ползвал, но съм чел че фокусирал сравнително бавно, но ти най-добре го изпробвай преди това. Според мен ще ти върши идеално работа, а цената му е жестока.

    3. Обектив Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM за Nikon – цена 1649 с ДДС.
    Ако все пак имаш повече от 1000 лева за обектив и искаш да вземеш нещо, което ще приближава много, то може да помислиш за обектив от този клас. Отново не съм го пробвал, но като гледам има бърз мотор за автофокус (HSM), оптична стабилизация (OS) и е прилично светъл в дългия край. Да и има 400 милиметра в дългия край, което става все едно 600 милиметра!

    Успех и след като купиш ела и напиши защо си го направил 🙂

    Поздрави
    Kaladan

Вашият коментар